O ataque de Cesar Maia ao Ibope, mais uma dúvida

Ninguém duvida que Cesar Maia tem bons conhecimentos de pesquisas. Mas ele também se atrapalha muito. Seja porque muitas vezes ele torce (ou distorce?) contra, seja porque ele ainda não sabe tanto quanto imagina. No 1º turno, este Blog denunciou o sofisma dele e de Lavareda com relação aos Não-Votantes (Abstenção + Brancos + Nulos) do Nordeste e o resultado das eleições provou que este Blog tinha razão. No seu Ex-Blog de sábado, dia 14, ele investe contra os “pecadilhos” do Ibope na última pesquisa do Estado do Rio. Ele critica o fato do questionário começar com a pergunta sobre “presidente”, porque isso pode distorcer a pergunta que vem depois, que é sobre “governador”. Cesar Maia ficou chocado com o índice de 43% de pessoas respondendo que votaram em Sérgio Cabral, quando na verdade ele teve apenas 37% dos votos. Ele afirma: “Muito mais grave é a situação na Capital. Na eleição, Denise Frossard venceu Cabral por um ponto: 30% a 29% dos votos totais. Mas nesta amostra do Ibope, os eleitores dizem que votaram dia 1º de outubro, em Cabral 37% na Capital e em Denise Frossard 27%”. Pode ser que alguma distorção possa acontecer em função do questionário. Mas Cesar Maia precisa entender melhor a “alma do eleitor". Da mesma forma que as pessoas fazem o chamado “voto útil” para não "perder" o voto, é muito comum as pessoas declararem que votaram no candidato vencedor, mesmo que não seja verdade. Ninguém gosta de admitir que “perdeu” o voto. Muitas pessoas preferem mentir sobre o voto derrotado que deram, desde que com isso elas participem do clima vitorioso. Caminhando no sentido oposto ao de Cesar Maia, acho até que nessa pesquisa as pessoas mentiram pouco...